В последнее время идея равноправия подвергается или замалчиванию
или резкой критике. При этом, однако, для значительной части населения
равноправие не только желанно, но и жизненно необходимо. Поэтому не-
лишне еще раз привлечь внимание к известным, но до сих пор так никем и
не опровергнутым аргументам в защиту этой идеи.
Идея равноправия исключительно проста - безоговорочное и
незамедлительное признание гражданами Латвийской Республики всех ее
постоянных жителей без всяческих клятв и других ограничений.
Справедлива ли идея равноправия ? Достойны ли всяческие мигранты,
переселенные на оккупированную территорию с целью нарушить
естественную демографическую ситуацию и десятилетия пользовавшиеся
благами принявшей их цивилизованной страны, хотя бы вида на
жительство?
Ответы на эти вопросы давно уже найдены. Сейчас как раз
исполняется 80 лет со времени массовой эвакуации заводов и населения
Риги, связанной с подходом к городу кайзеровских войск. Ликвидация
промышленности Латвии, этого наиболее индустриально развитого уголка
Российской империи, и сокращение ее населения почти вдвое, есть
результат не естественного хода событий, а вооруженного насилия. После
этого и установилось редкое для истории края значительное преобладание
латышей над жителями других национальностей, принятое нынешними
идеологами за эталон. К 1990 г. восстановились естественная структура
населения и характер его занятости. Даже численность населения
республики едва превысила уровень 1913 года.
Изменить этот статус-кво сейчас пытаются методами, по
эффективности соизмеримыми с кайзеровскими пушками и штыками, но не
встречающими столь негативного отношения поумневшего за 80 лет
мирового сообщества. Роль этих орудий и играют политика уничтожения
собственной промышленности, законодательные акты о гражданстве,
языках, образовании, ДГИ, языковые инспекции.
Латвия, несмотря на все усилия наших дипломатов, осталась
практически единственной страной, расценивающей аннексию Латвии СССР в
1940 г. как оккупацию. Разница в терминах "аннексия" и "оккупация"
имеет громадное значение. Ведь Президиум Верховного Совета СССР принял
всех граждан ЛР в советское подданство, дав им равные с гражданами
СССР права. Хотя мог бы поступить, как латвийские законодатели или как
немецкие оккупанты, признававшие права только за "фольксдойчами".
На деле этническим латышам в Латвийской ССР были предоставлены
существенные преимущества перед представителями других
национальностей, что подтверждается статистикой и известно каждому
"мигранту" со стажем на собственном опыте.
Никаких планов русификации Латвии не существовало. В противном
случае московские "демократы" не преминули бы с благодарностью
предоставить их своим латвийским союзникам. Отсутствие
целенаправленной политики русификации доказывает пример соседней
Литвы, руководители которой оказались не такими бесхребетными, как их
латвийские коллеги.
Что же касается благ цивилизации, то сошлюсь на воспоминания
отца, приехавшего в 1946 г. восстанавливать Рижский вагоностроительный
завод. Он был крайне удивлен и извозчиками на вокзале, и ручными
талями, на которых поднимали колесные пары. Из благ нам на пятерых
досталась двухкомнатная квартира в доме у железной дороги, где мы и
прожили более 15 лет. Кстати, бездарное растранжиривание созданного
"мигрантами" наследства бывшего СССР, перечеркнувшее ряд самых
перспективных вариантов развития Латвийского государства, было бы
невозможно, если бы 1/3 жителей не была бы отстранена от принятия
политических и хозяйственных решений.
Но даже если бы все вышесказанное было бы неверно, то предъявлять
800 тысячам неграждан счет за покойных Молотова и Рибентропа не только
аморально, но и опрометчиво. Ведь тогда придется оплатить и счета за
поведение латышских чекистов и стрелков, а впоследствии и легионеров
на просторах России. И так из поколения в поколение, до бесконечности.
Является ли нулевой вариант гражданства неприемлемым для
латышского народа и латвийских политиков? Напротив, он принимался ими,
как минимум, трижды. Во-первых, на выборах Верховного Совета (весна
1990), когда этот тезис стоял на самом видном месте в программе НФЛ.
Во-вторых, в январском (1991) договоре между уже объявившей
независимость ЛР и РСФСР, ратифицированном латвийской стороной.
В-третьих, на мартовском (1991) референдуме о независимости ЛР, когда
даже действующим офицерам было предоставлено право голоса.
Латвия была признана мировым сообществом, как государство всех ее
жителей. И лишь после принятия страны в ООН Верховный Совет совершил
манипуляцию, достойную наперсточника. Оказывается, что с совокупностью
граждан де что-то там неясно. Превратив нулевой вариант в пугало,
Верховный Совет, а затем и Сейм проявили неуважение к латышскому
народу. Парламент - это еще не народ. Тем более такой парламент, в
который пролезли лжецы и расисты.
Сейчас, когда принят закон о гражданстве, заканчивается срок
полномочий избранного без нас V Сейма и грядут новые выборы, некоторые
заявляют, что поезд равноправия, мол, уже ушел. Может быть и ушел, но
пассажиры то по прежнему сидят на перроне. И почти все они явно не
собираются грузиться в эшелон, идущий в противоположном, восточном
направлении.
Быть может, требование нулевого варианта гражданства мешает идти
на разумный компромисс в целях эффективной защиты интересов неграждан?
Но разве сторонники равноправия не написали от имени жертв ДГИ
тысячи жалоб в различные инстанции с просьбами вернуть недоданный
десяток сертификатов или зарегистрировать какую-нибудь маму с дочкой,
живущую в общежитии ? Именно сочетание возможностей решить каждый
индивидуальный вопрос и использовать накопленный материал, как мощный
аргумент в пользу равноправия всех и заставляет вот уже почти три года
вести эту достаточно хлопотную работу.
Разумеется, сторонники нулевого варианта поддерживают каждое
предложение, улучшающее положение неграждан, будь то незначительная на
вид поправка к закону "О въезде и пребывании иностранцев..." или
кажущийся по нынешним временам жутко радикальным вопрос о допуске
неграждан к голосованию на местных выборах. Поддерживают в Сейме, в
переговорах с миссией ОБСЕ и (чего не делают либералы) организацией
массовых акций. Но учитывая тот факт, что декларированный процесс
натурализации почти полностью блокирован, следует понимать, что
достигнутые с таким трудом улучшения могут быть отобраны в любой
момент.
Критики нулевого варианта любят ссылаться на мнение просвещенной
Европы. Мол тот же Ван дер Стул тоже считает, что неграждане должны
пройти через процесс натурализации. Вопрос лишь в процедуре и сроках.
Но лишь очень наивные люди оценивают действия ОБСЕ, ООН и.т.п.,
не отрывая взора от текста расплывчатых и противоречащих друг другу
международных пактов. В них же не написано, что сербов нужно бомбить,
а хорваты могут беспрепятственно расстреливать беженцев из Краины.
Рекомендации западных экспертов по вопросам гражданства
(значительную часть которых Сейм успешно проигнорировал) есть
результат учета и интересов геополитики, и силы правительства, и
слабости оппозиции. Если бы сторонники равноправия вообще не были
представлены в парламенте, то эксперты извлекли бы из богатой
европейской практики такой вариант натурализации настоящих
иностранцев, который бы устроил даже ДННЛ.
Принятие нулевого варианта гражданства сделает Латвию нормальным
обществом равных возможностей. Многие сторонники равноправия дальше и
не идут. Но известные "успехи" всех без исключения республик бывшего
СССР, да и стран бывшего соцлагеря в освоении новой для них модели
общественного устройства заставляют развивать идею равноправия
несколько глубже.
Пять лет не слишком убедительных попыток внедрения капитализма -
срок для нашего динамичного времени огромный. Что это - последствия
обрыва складывающихся десятилетиями хозяйственных связей ? Или, быть
может, неумение постсоциалистического общества эффективно пресекать
попытки отдельных особей решить свои проблемы за счет других, ничего
не давая обществу в целом ? В условиях обвального падения уровня жизни
и начавшегося вымирания населения, деградации таких важнейших
общественных институтов, как образование, здравоохранение, культура,
охрана правопорядка, поневоле задумаешься о государственном
регулировании экономики, подкрепленном организованным сопротивлением
социальных групп, чьи права ущемляются.
Тут-то и скрыта главная причина разделения людей на граждан и
неграждан. Если все будут гражданами, то управлять методом "разделяй и
властвуй" нынешние правители уже не смогут. А по другому они не умеют.
Поэтому, даже если предположить, что гражданами станут все, то власти
начнут вслушиваться в акцент и мерить черепа.
Защита неграждан - не слишком популярное занятие. Кроме
"Равноправия" (список Социалистической партии) на этом поприще усердно
трудится "Согласие". Но у него другая задача - удерживать власть от
вопиющих перегибов, которые не будут приняты в Европе и Америке, а
также могут вызвать осложнения внутри страны. То есть - одна рука
нынешнего истэблишмента шлепает по другой, когда последняя норовит
подписать нормативный акт дурного тона. Ради тех, кому гражданство в
ближайшей перспективе не светит, "Согласие" на рельсы не ляжет ни в
прямом, ни в переносном смысле. Они, как и сторонники равноправия,
дают правовые консультации, но только по вопросам получения
гражданства. Ведь это будущие голоса на выборах.
Но не будем об этом. Наиболее существенно сейчас оказать
противодействие приходу к власти правых. Время плюрализма для русского
избирателя еще не наступило. Любой, кто не пойдет на выборы или
проголосует за какой-нибудь список неравноправия, предаст и себя, и
своих лишенных права голоса соплеменников.
Владимир Бузаев