1995 ЛОГИКА КОНЪЮКТУРЩИКОВ

24 февраля судебная машина государства нанесла еще один решитель-

ный удар по "затаившимся в Латвии милитаристам". На этот раз за все

грехи "Оккупации" пришлось держать ответ в Верховном суде ЛР чете пен-

сионеров Рябининых из Елгавы и молодой даме из Рижского района.

Глава семьи Рябининых демобилизовался еще в конце семидесятыхи

продолжал свою разрушительную деятельность, работая в аптеках, нахо-

дившихся в ведении Министерства обороны или Минздрава СССР. Проживал

он все это время, как с удивлением узнал впоследствии, на территории

воинской части. Именно к таковым причисляют вслед за ДГИ суды Латвийс-

кой Республики КЭЧевские дома.

Тем не менее семья Рябининых благополучно прошла регистрацию и

спокойно жила до того рокового сентябрьского вечера, когда представи-

тель ДГИ в сопровождении пятерых вооруженных людей под покровом темно-

ты явился к ним домой "исправлять ошибку" своего ведомства.

Прямоугольники в паспортах Рябининых были аннулированы, а возму-

щенные жертвы произвола стали искать защиты в суде. Суд Елгавского ра-

йона признал, однако, действия ДГИ законными, ссылаясь на знаменитые

Правила Кабинета министров N226 от 27 декабря 1994 года, предписываю-

щие всем лицам, демобилизованным из армии после войны и членам их се-

мей брать срочные виды на жительство.

Неважно, что участники сентябрьского вооруженного рейда не обла-

дая даром предвидения не могли знать, какой подарок ветеранам антигит-

леровской коалиции готовят наши министры в канун пятидесятилетия Побе-

ды. Неважно, что премъер Гайлис публично назвал Правила N226 ошибкой.

Неважно, что эти Правила были отменены Сеймом по иронии судьбы именно

в тот день, когда проходил суд в Елгаве.

Неважно даже то, что группа из нескольких десятков жертв облав в

КЭЧевских домах выиграла несколькими днями раньше аналогичный процесс

в том же суде. Правда, на этом процесс присутствовали не на шутку

встревоженные представители миссии ОБСЕ в Латвии.

Вообщем, кассационную жалобу на решение суда первой инстанции я

поиогал составлять с легким сердцем. К вышеприведенной аргументации

осталось лишь добавить, что Президиум Верховного Совета ЛР разъяснил

для самых непонятливых судебных чиновников, что под прописанными в во-

инских частях следует понимать лиц, у которых в паспортах стоит соот-

ветствующая отметка. Ни у Рябининых, ни у других жильцов бывших КЭЧевских домов, в паспортах такой отметки нет.

Судьи и прокурор быстро развеяли мои наивные иллюзии. В своем

праве игнорировать разъяснение Президиума ВС ЛР у них не возникло ни-

каких сомнений. Оставив решение суда первой инстанции в силе, судьи

позволили себе растолковать участникам процесса смысл вынесенного ими

решения.

Оказывается, раз КЭЧевский дом был территорией воинской части, то

ДГИ в соответствии с Законом "О Регистре жителей" не имел права ре-

гистрировать Рябининых на общих основаниях, т.е. без предоставления

срочного вида на жительство. В сентябре эта "Ошибка" была исправлена,

а отметки Регистра жителей в паспортах аннулированы. Что и было подт-

верждено "совершенно правильным" решением суда первой инстанции.

Позвольте, хотелось воскликнуть мне, но ведь Елгавский суд аппе-

лировал не к закону "О Регистре жителей", а к Правилам N226, придав им

обратную силу. Да и методы, которыми ДГИ "исправлял ошибку", тоже мог-

ли бы попасть в поле зрения правосудия. Тем более, что все эти доводы

есть в деле, и игнорировать их можно только потому, что возразить

здесь нечего...

Далее аргументация судьи стала еще интереснее. Он, оказывается,

не против регистрации Рябининых в общем порядке. И считает, что это

право возникло у них сразу после того, как их дом перестал быть терри-

торией воинской части. Поэтому им и другим жителям бывших КЭЧевских

домов следует обращаться ... в ДГИ с просьбой о регистрации. Вот если

они и теперь получат отказ, то нужно обращаться в суд, который решит

на этот раз дело в пользу истцов.

При этом высокопоставленный судейский чиновник делал вид, что не

знает о существовании приказа директора ДГИ И. Зитарса N24 от

24.05.1994. А этот приказ прямо запрещает регистрировать тех лиц, ко-

торые получили квартиры в КЭЧевских домах от Министерства обороны

СССР. Так что люди, последовавшие его совету, получат отказ, и наибо-

лее упорные из них окажутся рано или поздно здесь, в этом зале. К тому

времени мнение вершителя их судеб может претерпеть существенную моди-

фикацию.

Более того, по его сегодняшней логике, ночные визитеры, осмелив-

шиеся проникнуть в чужие квартиры лишь после вывода Российской армии,

должны были вначале аннулировать штампы в паспортах Рябининых, а потом, взяв под козырек, поставить их туда вновь.

Не осмелюсь назвать представителя латвийского правосудия идиотом.

Но что нас он считает таковыми, так это точно.

Это подтверждается и последовавшим через час в том же зале рассмотрением дела г-на Чернова, с которым читатели уже знакомы. Вернувшись домой в забронированную квартиру, он на момент обращения в ДГИ имел право на восстановление прописки, подтвержденное впоследствии судом первой инстанции. ДГИ решение суда не выполнил и добился таки в Верховном суде его отмены.

Так что весьма сомнительное право не регистрировать человека,

имевшее место на момент возникновения конфликта - сохраняется, а вот

бесспорно доказанное право на прописку - нет !

Видимо, решения Верховного суда надо рассматривать не с точки зрения формальной логики, а исходя из высших соображений. Например,

прогнозируя исход грядущих выборов в Сейм. Или учитывая, что Латвия

уже принята с Совет Европы, т.е. нет никакой необходимости и дальше

изорбражать либерализм по отношению к негражданам.

Тем более, что ни ст. 25 Европейской Конвенции по защите прав человека, ни Дополнительный Протокол N9 Латвией так и не ратифицированы.

А ведь именно эти документы позволяют частным лицам обращаться в Европейскую Комиссию и Европейский Суд по правам человека и делают решения последних обязательными для страны - участницы. Представьте себе, с каким изумлением рассматривали бы приведенную выше аргументацию наших судебных чиновников в Европейском суде!

Пока же Латвийский комитет по правам человека помогает готовить

индивидуальные обращения в Комите ООН по правам человека в Женеве. Ре-

шения этого органа носят лишь рекомендательный характер. Да и сама

возможность подвергнуть латвийскую юстицию такой проверке по междуна-

родным стандартам открылась лишь недавно, когда по инициативе фракции

"Равноправие" Латвия присоединилась к Факультативному Протоколу Пакта

о гражданских и политических правах.

Семье Рябининых для того, чтобы их дело удовлетворяло критериям

подачи в международные инстанции, следует еще подать в Верховный суд

жалобу в порядке надзора. Пока же образом мышления латвийских судей

удалось заинтересовать членов миссии ОБСЕ в Латвии, пришедших в этот

день в Верховный суд на рассмотрение дела г-на Чернова.

С тревогой следует отметить, что позиция, занятая членами Верхов-

ного суда, означает, фактически, санкцию как на проведение дальнейших

вооруженных акций в КЭЧевских домах, так и на отмену сотен решений су-

дов, выигранных ПРОТИВ ДГИ по делам, начатым до 31 августа 1994 года.

Поэтому хотелось бы хотя бы сейчас, спустя два года после окончания

основного этапа регистрации жителей, услышать четкое и недвусмысленное

мнение законодателей по поднятому вопросу.

В. Бузаев Сопредседатель Латвийского комитета по правам человека (FIDH)